<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Jurisprudencia - Masqueabogados</title>
	<atom:link href="https://www.masqueabogados.com/category/jurisprudencia/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.masqueabogados.com</link>
	<description>Masqueabogados: tu bufete de abogados de confianza en Valencia y Madrid, especializados en servicios legales personalizados con la comodidad de la atención online.</description>
	<lastBuildDate>Mon, 30 Aug 2021 08:59:48 +0000</lastBuildDate>
	<language>es</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.9.4</generator>

 
	<item>
		<title>Sentencia nº 490/2019. AP de Valencia Sec 11ª. De fecha 6 de noviembre de 2019</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Dec 2020 10:26:21 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9396</guid>

					<description><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la reconvención formulada en defensa de mis mandantes minoristas, frente a la demanda interpuesta por la entidad financiera. Letrada.&#160;Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019/">Sentencia nº 490/2019. AP de Valencia Sec 11ª. De fecha 6 de noviembre de 2019</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la reconvención formulada en defensa de mis mandantes minoristas, frente a la demanda interpuesta por la entidad financiera.</p>



<p>Letrada.&nbsp;<a href="http://www.masqueabogados.com/directorio-abogados/item/8758-arlandis-abogados.html">Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</a></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/SAP_V_5258_2019_AP_Valencia_sec_11-3-1.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019/">Sentencia nº 490/2019. AP de Valencia Sec 11ª. De fecha 6 de noviembre de 2019</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia nº 384/2019. Audiencia Provincial de Valencia Sec 7ª, de fecha 4 de octubre de 2019.</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-384-2019-audiencia-provincial-de-valencia-sec-7a-de-fecha-4-de-octubre-de-2019/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-no-384-2019-audiencia-provincial-de-valencia-sec-7a-de-fecha-4-de-octubre-de-2019</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-384-2019-audiencia-provincial-de-valencia-sec-7a-de-fecha-4-de-octubre-de-2019/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Dec 2020 10:30:15 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9400</guid>

					<description><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la demanda de mi mandante sociedad mercantil, respecto del contrato de compra de acciones de Banco Popular en mercado secundario, con condena en costas de primera instancia Letrada.&#160;Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-384-2019-audiencia-provincial-de-valencia-sec-7a-de-fecha-4-de-octubre-de-2019/">Sentencia nº 384/2019. Audiencia Provincial de Valencia Sec 7ª, de fecha 4 de octubre de 2019.</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la demanda de mi mandante sociedad mercantil, respecto del contrato de compra de acciones de Banco Popular en mercado secundario, con condena en costas de primera instancia</p>



<p>Letrada.&nbsp;<a href="http://www.masqueabogados.com/directorio-abogados/item/8758-arlandis-abogados.html">Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</a></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/SAP_V_5422_2019_AP_Valencia.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-384-2019-audiencia-provincial-de-valencia-sec-7a-de-fecha-4-de-octubre-de-2019/">Sentencia nº 384/2019. Audiencia Provincial de Valencia Sec 7ª, de fecha 4 de octubre de 2019.</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-384-2019-audiencia-provincial-de-valencia-sec-7a-de-fecha-4-de-octubre-de-2019/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia nº 490/2019. AP de Valencia Sec 11ª. De fecha 6 de noviembre de 2019</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019-2/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019-2</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019-2/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Nov 2020 20:00:46 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<category><![CDATA[Masqueabogados]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=10221</guid>

					<description><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la reconvención formulada en defensa de mis mandantes minoristas, frente a la demanda interpuesta por la entidad financiera.</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019-2/">Sentencia nº 490/2019. AP de Valencia Sec 11ª. De fecha 6 de noviembre de 2019</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la reconvención formulada en defensa de mis mandantes minoristas, frente a la demanda interpuesta por la entidad financiera.</p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/SAP_V_5258_2019_AP_Valencia_sec_11.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019-2/">Sentencia nº 490/2019. AP de Valencia Sec 11ª. De fecha 6 de noviembre de 2019</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-490-2019-ap-de-valencia-sec-11a-de-fecha-6-de-noviembre-de-2019-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Obligaciones Subordinadas Banco Popular. Sentencia nº 265/2020 Audiencia Provincial Palma de Mallorca Sec 3ª, de fecha 16 de junio de 2020</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/obligaciones-subordinadas-banco-popular-sentencia-no-265-2020-audiencia-provincial-palma-de-mallorca-sec-3a-de-fecha-16-de-junio-de-2020/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=obligaciones-subordinadas-banco-popular-sentencia-no-265-2020-audiencia-provincial-palma-de-mallorca-sec-3a-de-fecha-16-de-junio-de-2020</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/obligaciones-subordinadas-banco-popular-sentencia-no-265-2020-audiencia-provincial-palma-de-mallorca-sec-3a-de-fecha-16-de-junio-de-2020/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Oct 2020 10:33:44 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9403</guid>

					<description><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la demanda de mi mandante minorista, siendo Notario de profesión, respecto del contrato de suscripción de Obligaciones Subordinadas del Banco Popular, en ejercicio de acción de nulidad por vicio del consentimiento del contrato, condenando a la entidad BBVA con quien se suscribió el contrato. Sentencia confirmatoria de la [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/obligaciones-subordinadas-banco-popular-sentencia-no-265-2020-audiencia-provincial-palma-de-mallorca-sec-3a-de-fecha-16-de-junio-de-2020/">Obligaciones Subordinadas Banco Popular. Sentencia nº 265/2020 Audiencia Provincial Palma de Mallorca Sec 3ª, de fecha 16 de junio de 2020</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Sentencia estimatoria de las pretensiones ejercitadas en la demanda de mi mandante minorista, siendo Notario de profesión, respecto del contrato de suscripción de Obligaciones Subordinadas del Banco Popular, en ejercicio de acción de nulidad por vicio del consentimiento del contrato, condenando a la entidad BBVA con quien se suscribió el contrato. Sentencia confirmatoria de la primera instancia.</p>



<p>Letrada:&nbsp;<a href="http://www.masqueabogados.com/directorio-abogados/item/8758-arlandis-abogados.html">Mª Dolores Arlandis Almenar.</a></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/SAP_IB_1236_2020.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/obligaciones-subordinadas-banco-popular-sentencia-no-265-2020-audiencia-provincial-palma-de-mallorca-sec-3a-de-fecha-16-de-junio-de-2020/">Obligaciones Subordinadas Banco Popular. Sentencia nº 265/2020 Audiencia Provincial Palma de Mallorca Sec 3ª, de fecha 16 de junio de 2020</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/obligaciones-subordinadas-banco-popular-sentencia-no-265-2020-audiencia-provincial-palma-de-mallorca-sec-3a-de-fecha-16-de-junio-de-2020/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia de la AP de Oviedo de 23 Diciembre de 2016</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-de-la-ap-de-oviedo-de-23-diciembre-de-2016/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-de-la-ap-de-oviedo-de-23-diciembre-de-2016</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-de-la-ap-de-oviedo-de-23-diciembre-de-2016/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Sep 2020 10:36:48 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9406</guid>

					<description><![CDATA[<p>La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Asturias, revocando la de Primera Instancia, estima la acción de nulidad por error de vicio en el consentimiento prestado. La sentencia de Instancia&#160; había estimado la excepción de caducidad, planteado por Banco de Santander, sin embargo la Audiencia Provincial con estimación del Recurso de Apelación, señala que [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-de-la-ap-de-oviedo-de-23-diciembre-de-2016/">Sentencia de la AP de Oviedo de 23 Diciembre de 2016</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Asturias, revocando la de Primera Instancia, estima la acción de nulidad por error de vicio en el consentimiento prestado. La sentencia de Instancia&nbsp; había estimado la excepción de caducidad, planteado por Banco de Santander, sin embargo la Audiencia Provincial con estimación del Recurso de Apelación, señala que conforme a la nueva doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo, la acción de nulidad no puede considerarse caducada y entrando en el fondo del asunto, estima la acción planteada con carácter principal en la demanda.</p>



<p>Letrada:&nbsp;<strong><a href="http://arlandisabogados.com/">Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</a></strong></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/Sentencia_Asturias.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-de-la-ap-de-oviedo-de-23-diciembre-de-2016/">Sentencia de la AP de Oviedo de 23 Diciembre de 2016</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-de-la-ap-de-oviedo-de-23-diciembre-de-2016/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia 72/2016 del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Alicante</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-72-2016-del-juzgado-de-1a-instancia-no-7-de-alicante/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-72-2016-del-juzgado-de-1a-instancia-no-7-de-alicante</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-72-2016-del-juzgado-de-1a-instancia-no-7-de-alicante/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Sep 2020 10:39:32 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9409</guid>

					<description><![CDATA[<p>Se declara que Banco Guipuzcoano SA y Caja de Ahorros del Mediterráneo, incurrieron en conducta negligente en el cumplimiento de las obligaciones que les venían impuestas de trasparencia, buena fé, diligencia, lealtad e información en la contratación de los productos objeto de este &#160;procedimiento, condenando a la demandada a indemnizar en 913.789,44 € y en [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-72-2016-del-juzgado-de-1a-instancia-no-7-de-alicante/">Sentencia 72/2016 del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Alicante</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Se declara que Banco Guipuzcoano SA y Caja de Ahorros del Mediterráneo, incurrieron en conducta negligente en el cumplimiento de las obligaciones que les venían impuestas de trasparencia, buena fé, diligencia, lealtad e información en la contratación de los productos objeto de este &nbsp;procedimiento, condenando a la demandada a indemnizar en 913.789,44 € y en 215.289,64 €, más intereses legales y costas.</p>



<p>Letrada.&nbsp;<strong><a href="http://arlandisabogados.com/">Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</a></strong></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/sentencia_Alicante.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-72-2016-del-juzgado-de-1a-instancia-no-7-de-alicante/">Sentencia 72/2016 del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Alicante</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-72-2016-del-juzgado-de-1a-instancia-no-7-de-alicante/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia 88/2016 del Juzgado de lo Mercantil nº 3 Valencia</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-88-2016-del-juzgado-de-lo-mercantil-no-3-valencia/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-88-2016-del-juzgado-de-lo-mercantil-no-3-valencia</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-88-2016-del-juzgado-de-lo-mercantil-no-3-valencia/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 04 Sep 2020 10:43:42 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9412</guid>

					<description><![CDATA[<p>Se declara la nulidad de las cláusulas del contrato de préstamo hipotecario eliminando el interés moratorio del 25% e integrándolo como un índice oficial no abusivo como es el Euribor a un año, condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaración y a sustituir el IRPH Caja por el Euribor a un [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-88-2016-del-juzgado-de-lo-mercantil-no-3-valencia/">Sentencia 88/2016 del Juzgado de lo Mercantil nº 3 Valencia</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Se declara la nulidad de las cláusulas del contrato de préstamo hipotecario eliminando el interés moratorio del 25% e integrándolo como un índice oficial no abusivo como es el Euribor a un año, condenando a la demandada a estar y pasar por tal declaración y a sustituir el IRPH Caja por el Euribor a un año como índice de referencia del tipo remuneratorio variable, recalculando la liquidación del préstamo con arreglo a tales términos, devolviendo a la parte actora la cantidad cobrada en exceso por aplicación del IRPH Cajas desde la publicación de la STS 9/05/2013, con los intereses legales desde cada cobro que se incrementará en dos puntos a partir de esta Sentencia, con condena en costas.</p>



<p>Letrada. Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/S_290316_CAIXAPOPULAR_Mercantil3_VALENCIA_particular_SINpdf.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-88-2016-del-juzgado-de-lo-mercantil-no-3-valencia/">Sentencia 88/2016 del Juzgado de lo Mercantil nº 3 Valencia</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-88-2016-del-juzgado-de-lo-mercantil-no-3-valencia/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia nº 196 de la AP de Valencia de 9 de Mayo de 2016</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-196-de-la-ap-de-valencia-de-9-de-mayo-de-2016/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-no-196-de-la-ap-de-valencia-de-9-de-mayo-de-2016</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-196-de-la-ap-de-valencia-de-9-de-mayo-de-2016/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Sep 2020 10:46:29 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9415</guid>

					<description><![CDATA[<p>Se estima la nulidad por error vicio en el consentimiento prestado. La sentencia de instancia había estimado la subsidiaria de daños y perjuicios, sin embargo la Audiencia Provincial &#160;con desestimación del recurso planteado por Caixabank y estimado la impugnación, revoca la de instancia en el sentido de considerar que no hubo carencia sobrevenida del objeto [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-196-de-la-ap-de-valencia-de-9-de-mayo-de-2016/">Sentencia nº 196 de la AP de Valencia de 9 de Mayo de 2016</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Se estima la nulidad por error vicio en el consentimiento prestado. La sentencia de instancia había estimado la subsidiaria de daños y perjuicios, sin embargo la Audiencia Provincial &nbsp;con desestimación del recurso planteado por Caixabank y estimado la impugnación, revoca la de instancia en el sentido de considerar que no hubo carencia sobrevenida del objeto en la acción principal de nulidad, por el hecho de que el cliente formulara quejas durante la vigencia del contrato.</p>



<p>Letrada:&nbsp;<a href="http://arlandisabogados.com/">Dª Mª Dolores Arlandis Almenar</a></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/Sentencia_n_196_de_la_Audiencia_Provincial_de_Valencia_Seccion_Septima.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-196-de-la-ap-de-valencia-de-9-de-mayo-de-2016/">Sentencia nº 196 de la AP de Valencia de 9 de Mayo de 2016</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-196-de-la-ap-de-valencia-de-9-de-mayo-de-2016/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia nº 74 del Juzgado de 1ª Instancia 1 de Valencia</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-74-del-juzgado-de-1a-instancia-1-de-valencia-2/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-no-74-del-juzgado-de-1a-instancia-1-de-valencia-2</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-74-del-juzgado-de-1a-instancia-1-de-valencia-2/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Fri, 28 Aug 2020 10:57:46 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9418</guid>

					<description><![CDATA[<p>Se declara la nulidad del contrato de adquisición de las obligaciones subordinadas así como del canje por acciones ordenándose la restitución recíproca de prestaciones que fueron objeto del contrato por pa existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento, así como la nulidad del contrato de adquisición de acciones suscrito con Bankia por [&#8230;]</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-74-del-juzgado-de-1a-instancia-1-de-valencia-2/">Sentencia nº 74 del Juzgado de 1ª Instancia 1 de Valencia</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Se declara la nulidad del contrato de adquisición de las obligaciones subordinadas así como del canje por acciones ordenándose la restitución recíproca de prestaciones que fueron objeto del contrato por pa existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento, así como la nulidad del contrato de adquisición de acciones suscrito con Bankia por la existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento ordenándose la restitución recíproca de prestaciones que fueron objeto del contrato.</p>



<p>Letrada:&nbsp;<a href="http://www.masqueabogados.com/directorio-abogados/item/9090-barrachina-abogados.html">Amparo Barrachina Coscolla</a></p>



<p></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/S_160208_BANKIA_JPI1_VALENCIA_part_OPV_SIN.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-74-del-juzgado-de-1a-instancia-1-de-valencia-2/">Sentencia nº 74 del Juzgado de 1ª Instancia 1 de Valencia</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-no-74-del-juzgado-de-1a-instancia-1-de-valencia-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
		<item>
		<title>Sentencia 1/16, de 30 de Diciembre de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Valencia</title>
		<link>https://www.masqueabogados.com/sentencia-1-16-de-30-de-diciembre-de-2015-del-juzgado-de-1a-instancia-no-10-de-valencia-2/?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=sentencia-1-16-de-30-de-diciembre-de-2015-del-juzgado-de-1a-instancia-no-10-de-valencia-2</link>
					<comments>https://www.masqueabogados.com/sentencia-1-16-de-30-de-diciembre-de-2015-del-juzgado-de-1a-instancia-no-10-de-valencia-2/#respond</comments>
		
		<dc:creator><![CDATA[Mas que Abogados]]></dc:creator>
		<pubDate>Sat, 22 Aug 2020 11:01:07 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[civil]]></category>
		<category><![CDATA[Jurisprudencia]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.masqueabogados.com/?p=9421</guid>

					<description><![CDATA[<p>Se declara la nulidad de los contratos suscritos por sus padres fallecidos de quien traen causa por sucesión hereditaria, celebrados con la demandada, de suscripción de participaciones preferentes y de obligaciones subordinadas , así como del canje por acciones por la existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento. Letrada:&#160;Amparo Barrachina Coscolla</p>
<p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-1-16-de-30-de-diciembre-de-2015-del-juzgado-de-1a-instancia-no-10-de-valencia-2/">Sentencia 1/16, de 30 de Diciembre de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Valencia</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Se declara la nulidad de los contratos suscritos por sus padres fallecidos de quien traen causa por sucesión hereditaria, celebrados con la demandada, de suscripción de participaciones preferentes y de obligaciones subordinadas , así como del canje por acciones por la existencia de error esencial relevante y excusable en el consentimiento.</p>



<p>Letrada:&nbsp;<a href="http://www.masqueabogados.com/directorio-abogados/item/9090-barrachina-abogados.html"><strong>Amparo Barrachina Coscolla</strong></a></p>



<figure class="wp-block-image size-large"><a href="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/Sentencia_30_diciembre_2015_instancia_10_Valencia.pdf"><img decoding="async" width="50" height="57" src="https://www.masqueabogados.com/wp-content/uploads/2020/12/pdf.png" alt="" class="wp-image-9030"/></a></figure><p>The post <a href="https://www.masqueabogados.com/sentencia-1-16-de-30-de-diciembre-de-2015-del-juzgado-de-1a-instancia-no-10-de-valencia-2/">Sentencia 1/16, de 30 de Diciembre de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Valencia</a> first appeared on <a href="https://www.masqueabogados.com">Masqueabogados</a>.</p>]]></content:encoded>
					
					<wfw:commentRss>https://www.masqueabogados.com/sentencia-1-16-de-30-de-diciembre-de-2015-del-juzgado-de-1a-instancia-no-10-de-valencia-2/feed/</wfw:commentRss>
			<slash:comments>0</slash:comments>
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
